로엘법무법인 형사전담센터

Phone Icon 010-3175-0565
형사전담센터

(소년사건)성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·반포등)
1호, 2호, 3호 보호처분

소년원 처분이 우려될 만큼 중대 사건이었으나 가벼운 보호처분
담당 변호사
김현우 대표 변호사
이태호 대표 변호사
최창무 대표 변호사
Image 1
담당 변호사
김현우 대표 변호사
이태호 대표 변호사
최창무 대표 변호사

로엘법무법인을 찾게 된 경위

의뢰인은 청소년으로, 본인이 소지한 휴대전화의 카메라 기능을 이용하여 피해 여성의 신체 일부를 부각하여 촬영하였고, 이를 친구들과의 단체방에 알리는 등 죄질이 매우 불량한 범죄를 저질렀습니다.
이에 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영·반포등)죄 혐의로 재판을 받게 되었는데요.

본 사건은 의뢰인이 미성년자였기에 소년보호사건으로 진행되었고, 범죄행위가 반복적이었다는 점에서 소년보호 처분 중 소년원 송치에 해당하는 강력 처분을 받게 될 가능성이 있었기에 소년재판에서 소년원 송치 처분을 받지 않게 하는 것을 목표로 해야 했던 사건입니다.

이에 로엘법무법인은 TF팀을 구성하여 유도신문 대비 모의조사를 실시하였고, 그 외 선처를 받을 수 있도록 참고 자료를 취합 및 제출하는 등의 대응으로 의뢰인을 조력하였습니다.


사건의 쟁점

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라 등을 이용한 촬영)
① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
② 제1항에 따른 촬영물 또는 복제물(복제물의 복제물을 포함한다. 이하 이 조에서 같다)을 반포·판매·임대·제공 또는 공공연하게 전시·상영(이하 “반포등”이라 한다)한 자 또는 제1항의 촬영이 촬영 당시에는 촬영대상자의 의사에 반하지 아니한 경우(자신의 신체를 직접 촬영한 경우를 포함한다)에도 사후에 그 촬영물 또는 복제물을 촬영대상자의 의사에 반하여 반포등을 한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
③ 영리를 목적으로 촬영대상자의 의사에 반하여 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제2조제1항제1호의 정보통신망(이하 “정보통신망”이라 한다)을 이용하여 제2항의 죄를 범한 자는 3년 이상의 유기징역에 처한다.
④ 제1항 또는 제2항의 촬영물 또는 복제물을 소지·구입·저장 또는 시청한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다.
⑤ 상습으로 제1항부터 제3항까지의 죄를 범한 때에는 그 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중한다.

소년법 제32조(보호처분의 결정)
① 소년부 판사는 심리 결과 보호처분을 할 필요가 있다고 인정하면 결정으로써 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 처분을 하여야 한다.
1. 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 자에게 감호 위탁
2. 수강명령
3. 사회봉사명령
4. 보호관찰관의 단기(短期) 보호관찰
5. 보호관찰관의 장기(長期) 보호관찰
6. 「아동복지법」에 따른 아동복지시설이나 그 밖의 소년보호시설에 감호 위탁
7. 병원, 요양소 또는 「보호소년 등의 처우에 관한 법률」에 따른 의료재활소년원에 위탁
8. 1개월 이내의 소년원 송치
9. 단기 소년원 송치
10. 장기 소년원 송치


로엘법무법인의 조력

1. 경찰·검찰 조사 단계에 동행하여 유도신문으로부터 의뢰인을 보호
2. 변호인 의견서 작성 및 제출
3. 보조인 의견서 작성 및 제출
4. 참고 자료 확보 및 제출
5. 법정변론


조력 결과

그 결과 8호 이상의 소년원 송치 가능성이 높은 사건이었음에도 [1호, 2호, 3호 보호 처분]을 이끌어냈습니다.


함께 보면 좋은 사례
성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·반포등/촬영물등이용협박) 집행유예
강연경 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
홍민수 파트너 변호사
몰카 범행의 증거가 명확하였음에도 법정변론을 통해 카촬죄 집행유예
음주운전(재범), 치상 약식벌금
이태호 대표 변호사
장익준 파트너 변호사
음주운전 2회, 음주운전하다 3중 추돌사고 일으켰으나 약식벌금
사기 혐의없음(증거불충분)
권동조 파트너 변호사
김현우 대표 변호사
정승은 변호사
장기간 보이스피싱 현금수거책 역할을 한 증거가 드러났음에도 혐의없음
군인등강제추행 불송치결정
권상진 대표 변호사
박지윤 파트너 변호사
이상민 파트너 변호사
피해자의 진술이 허위라는 것을 입증하여 불송치결정
음주운전, 무면허운전, 주민등록법위반, 사문서위조, 위조사문서행사 집행유예
이승용 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
임소희 변호사
음주 적발 당시 타인의 주민등록번호 부정 사용했음에도 집행유예
마약류관리법위반(향정·대마) 기소유예
김용직 변호사
황근주 대표 변호사
황인욱 파트너 변호사
과거 별건 범죄로 집행유예 중이었으나 기소유예
강간 무죄
이수현 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
홍민수 파트너 변호사
강제로 간음하였다는 피해자의 주장에 적극 반박하여 최종 무죄
음주운전(재범), 위험운전치상 집행유예
이태호 대표 변호사
전수련 변호사
최창무 대표 변호사
음주운전 4회, 음주 사고를 일으켜 전치 2주의 상해를 입혔으나 집행유예
사기 혐의없음(증거불충분)
배수완 변호사
이수현 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
고소인 주장의 신빙성 탄핵에 성공, 혐의없음 조기 종결