로엘법무법인 형사전담센터

Phone Icon 010-3175-0565
형사전담센터

(소년사건)성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·반포등)
1호, 2호, 3호 보호처분

소년원 처분이 우려될 만큼 중대 사건이었으나 가벼운 보호처분
담당 변호사
김현우 대표 변호사
이태호 대표 변호사
최창무 대표 변호사
Image 1
담당 변호사
김현우 대표 변호사
이태호 대표 변호사
최창무 대표 변호사

로엘법무법인을 찾게 된 경위

의뢰인은 청소년으로, 본인이 소지한 휴대전화의 카메라 기능을 이용하여 피해 여성의 신체 일부를 부각하여 촬영하였고, 이를 친구들과의 단체방에 알리는 등 죄질이 매우 불량한 범죄를 저질렀습니다.
이에 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영·반포등)죄 혐의로 재판을 받게 되었는데요.

본 사건은 의뢰인이 미성년자였기에 소년보호사건으로 진행되었고, 범죄행위가 반복적이었다는 점에서 소년보호 처분 중 소년원 송치에 해당하는 강력 처분을 받게 될 가능성이 있었기에 소년재판에서 소년원 송치 처분을 받지 않게 하는 것을 목표로 해야 했던 사건입니다.

이에 로엘법무법인은 TF팀을 구성하여 유도신문 대비 모의조사를 실시하였고, 그 외 선처를 받을 수 있도록 참고 자료를 취합 및 제출하는 등의 대응으로 의뢰인을 조력하였습니다.


사건의 쟁점

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라 등을 이용한 촬영)
① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
② 제1항에 따른 촬영물 또는 복제물(복제물의 복제물을 포함한다. 이하 이 조에서 같다)을 반포·판매·임대·제공 또는 공공연하게 전시·상영(이하 “반포등”이라 한다)한 자 또는 제1항의 촬영이 촬영 당시에는 촬영대상자의 의사에 반하지 아니한 경우(자신의 신체를 직접 촬영한 경우를 포함한다)에도 사후에 그 촬영물 또는 복제물을 촬영대상자의 의사에 반하여 반포등을 한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
③ 영리를 목적으로 촬영대상자의 의사에 반하여 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제2조제1항제1호의 정보통신망(이하 “정보통신망”이라 한다)을 이용하여 제2항의 죄를 범한 자는 3년 이상의 유기징역에 처한다.
④ 제1항 또는 제2항의 촬영물 또는 복제물을 소지·구입·저장 또는 시청한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다.
⑤ 상습으로 제1항부터 제3항까지의 죄를 범한 때에는 그 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중한다.

소년법 제32조(보호처분의 결정)
① 소년부 판사는 심리 결과 보호처분을 할 필요가 있다고 인정하면 결정으로써 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 처분을 하여야 한다.
1. 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 자에게 감호 위탁
2. 수강명령
3. 사회봉사명령
4. 보호관찰관의 단기(短期) 보호관찰
5. 보호관찰관의 장기(長期) 보호관찰
6. 「아동복지법」에 따른 아동복지시설이나 그 밖의 소년보호시설에 감호 위탁
7. 병원, 요양소 또는 「보호소년 등의 처우에 관한 법률」에 따른 의료재활소년원에 위탁
8. 1개월 이내의 소년원 송치
9. 단기 소년원 송치
10. 장기 소년원 송치


로엘법무법인의 조력

1. 경찰·검찰 조사 단계에 동행하여 유도신문으로부터 의뢰인을 보호
2. 변호인 의견서 작성 및 제출
3. 보조인 의견서 작성 및 제출
4. 참고 자료 확보 및 제출
5. 법정변론


조력 결과

그 결과 8호 이상의 소년원 송치 가능성이 높은 사건이었음에도 [1호, 2호, 3호 보호 처분]을 이끌어냈습니다.


함께 보면 좋은 사례
(소년사건)아청법위반(강제추행), 공동공갈, 상해 1, 2, 5호 보호처분
김현우 대표 변호사
양현주 파트너 변호사
주혜진 대표 변호사
소년원 송치가 예측됐으나 적극 변론으로 가벼운 보호처분
(항소심)군인등강제추행, 위력행사가혹행위, 폭행 집행유예
권상진 대표 변호사
박지윤 파트너 변호사
이상민 파트너 변호사
1심 징역 선고(타 로펌 진행), 항소심 조력하여 2심 집행유예
강제추행, 준강간 불송치결정(혐의없음)
박지현 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
2차 경찰조사 전 기존 대리인 해임 로엘 재선임한 결과 불송치 종결
(재범)미성년자의제강간, 아청법위반(위계등추행), 공무원자격사칭 집행유예
강성문 파트너 변호사
양현주 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
미성년자 성범죄 전과가 있어 구속된 상태였으나 집행유예
준강제추행 무죄
권태균 파트너 변호사
이현태 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
피해자가 심신상실 항거불능 상태가 아니었음을 입증하여 무죄
특경법위반(횡령) 불송치결정
모형관 파트너 변호사
박지현 변호사
이태호 대표 변호사
약 15억 원을 사적으로 소비한 혐의, 계좌내역 분석으로 불송치
강간 불송치결정
김현우 대표 변호사
조유현 파트너 변호사
최정필 파트너 변호사
휴대폰 포렌식을 통한 억울함 입증으로 불송치결정 처분
아청법위반(준강간) 혐의없음(증거불충분)
강연경 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
임상우 파트너 변호사
미성년자와 수차례 만난 증거가 있었으나 혐의없음
전자금융거래법위반 불송치(혐의없음)
김재현 변호사
이수현 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
검찰 송치 직전에 선임되어 다급한 상황임에도 신속 조력으로 불송치