로엘법무법인 형사전담센터

Phone Icon 010-3175-0565
형사전담센터

음주운전, 특수공무집행방해
집행유예

음주 적발에 격분하여 흉기로 경찰관 위협했으나 집행유예
담당 변호사
장영돈 대표 변호사
장익준 파트너 변호사
최성호 파트너 변호사
Image 1
Image 2
담당 변호사
장영돈 대표 변호사
장익준 파트너 변호사
최성호 파트너 변호사

로엘법무법인을 찾게 된 경위

의뢰인은 혈중알코올농도 0.144%의 술에 취한 상태로 운전을 하였고 이에 음주 측정 요청을 하던 경찰관들의 지시에 갑작스럽게 흥분해 위험한 물건을 꺼내어 경찰관들을 향해 수 차례 휘둘렀습니다.
그로 인해 도로교통법위반(음주운전), 특수공무집행방해 혐의로 입건되었습니다.

본 사건은 의뢰인이 위험한 물건을 이용하여 경찰관들을 위협했고 정당한 지시를 무시하였습니다.
또한 주취 상태로 주행한 거리가 짧지 않아 확보가 어려웠습니다.


사건의 쟁점

도로교통법 제44조(술에 취한 상태에서의 운전 금지)
① 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등(「건설기계관리법」 제26조제1항 단서에 따른 건설기계 외의 건설기계를 포함한다. 
이하 이 조, 제45조, 제47조, 제93조제1항제1호부터 제4호까지 및 제148조의2에서 같다), 노면전차 또는 자전거를 운전하여서는 아니 된다.

도로교통법  제148조의2(벌칙)
① 제44조제1항 또는 제2항을 위반(자동차등 또는 노면전차를 운전한 경우로 한정한다. 다만, 개인형 이동장치를 운전한 경우는 제외한다. 이하 이 조에서 같다)하여 벌금 이상의 형을 선고받고 그 형이 확정된 날부터 10년 내에 다시 같은 조 제1항 또는 제2항을 위반한 사람(형이 실효된 사람도 포함한다)은 다음 각 호의 구분에 따라 처벌한다.
3. 제44조제1항을 위반한 사람 중 혈중알코올농도가 0.03퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 사람은 1년 이상 5년 이하의 징역이나 500만원 이상 2천만원 이하의 벌금에 처한다.

형법 제144조(특수공무집행방해)
①단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 제136조, 제138조와 제140조 내지 전조의 죄를 범한 때에는 각조에 정한 형의 2분의 1까지 가중한다.
②제1항의 죄를 범하여 공무원을 상해에 이르게 한 때에는 3년 이상의 유기징역에 처한다. 사망에 이르게 한 때에는 무기 또는 5년 이상의 징역에 처한다.


로엘법무법인의 조력

1. 검찰조사 참석
2. 공판기일 참석
3. 변론요지서 작성 및 제출


조력 결과

그 결과 재판부로부터 [집행유예] 판결을 이끌어냈습니다.


함께 보면 좋은 사례
강제추행, 유사강간, 아청법위반(강제추행) 혐의없음(증거불충분)
이승용 파트너 변호사
한민경 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
미성년자 피해자와 첨예한 주장 대립 끝에 모순점 지적으로 혐의없음
(소년사건)아청법위반(강제추행), 공동공갈, 상해 1, 2, 5호 보호처분
김현우 대표 변호사
양현주 파트너 변호사
주혜진 대표 변호사
소년원 송치가 예측됐으나 적극 변론으로 가벼운 보호처분
(항소심)군인등강제추행, 위력행사가혹행위, 폭행 집행유예
권상진 대표 변호사
박지윤 파트너 변호사
이상민 파트너 변호사
1심 징역 선고(타 로펌 진행), 항소심 조력하여 2심 집행유예
강제추행, 준강간 불송치결정(혐의없음)
박지현 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
2차 경찰조사 전 기존 대리인 해임 로엘 재선임한 결과 불송치 종결
(재범)미성년자의제강간, 아청법위반(위계등추행), 공무원자격사칭 집행유예
강성문 파트너 변호사
양현주 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
미성년자 성범죄 전과가 있어 구속된 상태였으나 집행유예
준강제추행 무죄
권태균 파트너 변호사
이현태 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
피해자가 심신상실 항거불능 상태가 아니었음을 입증하여 무죄
특경법위반(횡령) 불송치결정
모형관 파트너 변호사
박지현 변호사
이태호 대표 변호사
약 15억 원을 사적으로 소비한 혐의, 계좌내역 분석으로 불송치
강간 불송치결정
김현우 대표 변호사
조유현 파트너 변호사
최정필 파트너 변호사
휴대폰 포렌식을 통한 억울함 입증으로 불송치결정 처분
아청법위반(준강간) 혐의없음(증거불충분)
강연경 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
임상우 파트너 변호사
미성년자와 수차례 만난 증거가 있었으나 혐의없음