로엘법무법인 형사전담센터

Phone Icon 010-3175-0565
형사전담센터

음주운전, 치사
집행유예

음주 사고를 일으켜 피해자를 사망케 했음에도 구속 방어 성공, 집행유예
담당 변호사
김현우 대표 변호사
이태호 대표 변호사
최창무 대표 변호사
Image 1
담당 변호사
김현우 대표 변호사
이태호 대표 변호사
최창무 대표 변호사

로엘법무법인을 찾게 된 경위

의뢰인은 혈중알코올농도 0.53% 상태로 사고 장소에 이르기까지 승용차를 운전하였습니다.
그러던 중 같은 방향 전방에서 직진 주행을 하고 있던 피해자의 이륜자동차 후면부를 들이받아 사망에 이르게 하였고 이로 인해 교통사고처리특례법위반(치사), 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 재판을 받게 되었습니다.

본 사건은 의뢰인의 혈중알코올농도 수치가 높았던 점, 피해자가 사망하였으며 의뢰인이 현행범으로 체포되어 영장이 청구된 점 등으로 실형이 선고될 가능성이 매우 높았습니다. 

이에 로엘법무법인 음주운전TF팀은 경찰, 검찰 수사 단계에서 범행을 인정하고 깊이 반성하고 있는 점, 피해자 유가족과 합의하여 처벌을 불원하는 점 등을 적극적으로 주장하여 의뢰인에게 유리한 결과가 나올 수 있도록 조력하였습니다.


사건의 쟁점

도로교통법 제148조의2(벌칙) 
③ 제44조제1항을 위반하여 술에 취한 상태에서 자동차등 또는 노면전차를 운전한 사람은 다음 각 호의 구분에 따라 처벌한다.
1. 혈중알코올농도가 0.2퍼센트 이상인 사람은 2년 이상 5년 이하의 징역이나 1천만원 이상 2천만원 이하의 벌금
2. 혈중알코올농도가 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 사람은 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만원 이상 1천만원 이하의 벌금
3. 혈중알코올농도가 0.03퍼센트 이상 0.08퍼센트 미만인 사람은 1년 이하의 징역이나 500만원 이하의 벌금

교통사고처리 특례법 제3조(처벌의 특례)
① 차의 운전자가 교통사고로 인하여 「형법」 제268조의 죄를 범한 경우에는 5년 이하의 금고 또는 2천만원 이하의 벌금에 처한다.

형법 제268조(업무상과실·중과실치사상)
업무상과실 또는 중대한 과실로 인하여 사람을 사상에 이르게 한 자는 5년 이하의 금고 또는 2천만원 이하의 벌금에 처한다.


로엘법무법인의 조력

1. 영장실질심사 참여
2. 변호인의견서 작성 및 제출
3. 공판진행의견서 작성 및 제출
4. 피해자 유가족과 합의
5. 법정 변론


조력 결과

이와 같은 노력으로 구속 방어 성공하였고, 최종 [집행유예] 판결을 이끌어냈습니다.


함께 보면 좋은 사례
성매매처벌법위반(성매매) 혐의없음(증거불충분)
이태호 대표 변호사
최민관 파트너 변호사
이혼소송 중이던 배우자로부터 고발을 당한 상황에서 혐의없음
(소년사건)성폭력처벌법위반(통매음) 1호, 2호 ,3호 처분
김현우 대표 변호사
모형관 파트너 변호사
신세영 변호사
1년간의 지속적 범행으로 소년원 송치 가능성이 컸으나 가벼운 보호처분
공연음란 기소유예
이원화 대표 변호사
이태호 대표 변호사
성기 노출 및 음란 행위를 한 CCTV가 있었으나 기소유예
성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·반포등/성적목적다중이용장소침입) 집행유예
김수민 변호사
이태호 대표 변호사
최성호 파트너 변호사
공중여자화장실에 침입하여 불법 촬영하다 발각됐으나 집행유예
성폭력처벌법위반(통매음) 사건화전합의
이원화 대표 변호사
이창민 파트너 변호사
상대방의 고소 의지를 꺾고 일체의소제기금지등 사건화전합의로 종결
(항소심)성폭력처벌법위반(통매음) 검사항소기각, 무죄
이현태 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
황인욱 파트너 변호사
로엘 조력으로 1심 무죄, 2심 검사항소기각으로 최종 무죄
성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영)미수 혐의없음(증거불충분)
강은하 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
홍민수 파트너 변호사
자신이 운영하는 마사지샵 벽면에 몰래카메라를 설치하였으나 혐의없음
(항소심)공연음란 원심판결파기, 집행유예
김현우 대표 변호사
이수현 파트너 변호사
한진구 변호사
1심 징역 1년(타 로펌 진행), 로엘과 항소 진행 후 집행유예
(소년사건)성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·반포등) 심리불개시
강수현 변호사
김현우 대표 변호사
이수현 파트너 변호사
피해자가 미성년자였고, 추가 고소당한 사건도 있었으나 심리불개시