로엘법무법인 형사전담센터

Phone Icon 010-3175-0565
형사전담센터

성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영)
집행유예

카촬죄 범행을 입증할 증거가 명확했고, 피해자와 합의 불발에도 집행유예
담당 변호사
김현준 파트너 변호사
나용호 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
Image 1
담당 변호사
김현준 파트너 변호사
나용호 파트너 변호사
이원화 대표 변호사

로엘법무법인을 찾게 된 경위

의뢰인은 지하철역에서 휴대폰 카메라로 피해자 여성을 상대로 불법촬영을 하다가 신고를 받아 출동한 역무원에게 적발되었습니다.
이에 의뢰인은 성폭력범죄의처벌등에관한특례법(카메라등이용촬영)죄로 재판을 받았습니다.

이 사건은 의뢰인이 사건 당일뿐만 아니라 과거 몇 년 전부터 수차례 버스, 지하철 등의 공공장소에서 불법 촬영한 적이 있었기에 경찰 조사 과정에서 휴대폰에 대한 디지털포렌식 복구 작업이 이루어질 경우 다수의 여죄로 인해 실형을 면하기 어려운 사건이었습니다.

이에 로엘법무법인은 경찰, 검찰 수사에 동행하여 신고된 사건 외 다른 사건에 대한 혐의점이 지나치게 확대되지 않도록 대응하였습니다.

또한 경찰, 검찰, 법원 단계에서 일관되게 의뢰인이 범행을 인정하고 깊이 반성하고 있는 점, 성폭력범죄에 대한 특별교육을 수강하고 있는 점, 전과 없는 초범인 점, 합의를 위해 진지한 노력을 기울였던 점 등을 적극적으로 피력해 나갔습니다.


사건의 쟁점

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라 등을 이용한 촬영)
① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. 
② 제1항에 따른 촬영물 또는 복제물(복제물의 복제물을 포함한다. 이하 이 조에서 같다)을 반포ㆍ판매ㆍ임대ㆍ제공 또는 공공연하게 전시ㆍ상영(이하 “반포등”이라 한다)한 자 또는 제1항의 촬영이 촬영 당시에는 촬영대상자의 의사에 반하지 아니한 경우(자신의 신체를 직접 촬영한 경우를 포함한다)에도 사후에 그 촬영물 또는 복제물을 촬영대상자의 의사에 반하여 반포등을 한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. 
③ 영리를 목적으로 촬영대상자의 의사에 반하여 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제2조제1항제1호의 정보통신망(이하 “정보통신망”이라 한다)을 이용하여 제2항의 죄를 범한 자는 3년 이상의 유기징역에 처한다. 
④ 제1항 또는 제2항의 촬영물 또는 복제물을 소지ㆍ구입ㆍ저장 또는 시청한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다. 
⑤ 상습으로 제1항부터 제3항까지의 죄를 범한 때에는 그 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중한다.


로엘법무법인의 조력

1. 경찰·검찰 조사 단계에 동행하여 유도신문으로부터 의뢰인을 보호
2. 신고 접수된 사건 외의 혐의로부터 의뢰인을 보호
3. 변호인 의견서 작성 및 제출
4. 합의를 위해 피해자와 최대한 교섭
5. 법정 변론


조력 결과

불법촬영의 횟수가 다수였고 피해자와 현실적인 합의에 이르지 못하였음에도 [집행유예] 판결을 이끌어 냄으로써 실형을 면하는 결과를 이루어 냈습니다.


함께 보면 좋은 사례
아청법위반(성매수등) 각하
장영돈 대표 변호사
조유현 파트너 변호사
미성년자를 대상으로 한 성매매로 실형 및 보안처분 위기였으나 각하
성매매처벌법위반(성매매알선) 구속영장청구기각
김현우 대표 변호사
이태호 대표 변호사
동종 범죄로 집행유예 중이었기에 구속 가능성이 컸지만 구속영장기각
(항소심)성매매처벌벌위반(성매매알선등), 출입국관리법위반 원심판결파기, 집행유예
이태호 대표 변호사
최창무 대표 변호사
황인욱 파트너 변호사
1심 징역 1년 (타 로펌 진행), 로엘과 항소심 진행한 결과 집행유예
성폭력처벌법위반(통매음) 혐의없음(범죄인정안됨)
이창민 파트너 변호사
최지수 변호사
황근주 대표 변호사
성적인 내용이 포함된 편지를 수십 통 보냈음에도 혐의없음
성매매처벌법위반(성매매광고/성매매), 특수절도 집행유예
민우기 파트너 변호사
이동희 변호사
황근주 대표 변호사
조직 범죄로 피해자가 다수였고 피해사실이 명백했으나 집행유예
아청법위반(음란물소지) 불송치(혐의없음)
강지운 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
미성년자 성착취물을 다운로드한 기록이 밝혀졌으나 불송치
성매매처벌법위반(성매매) 기소유예
이태호 대표 변호사
전병욱 변호사
최민관 파트너 변호사
경찰조사 허위진술을 한 뒤 선임했기에 방어가 어려웠으나 기소유예
아청법위반(강제추행) 혐의없음(증거불충분)
이원화 대표 변호사
이태호 대표 변호사
피해자 진술에만 힘이 실린 채 수사 진행됐으나 혐의없음
아청법위반(성착취물소지) 불입건결정(혐의없음)
김현우 대표 변호사
이승용 파트너 변호사
아동·청소년 대상 음란물을 실제 다운로드해 소지하였으나 불입건