로엘법무법인 형사전담센터

Phone Icon 010-3175-0565
형사전담센터

성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·반포등/카메라등이용촬영물소지등
집행유예

불법촬영물 소지 및 배포 등 카촬죄 증거가 명확하였음에도 집행유예
담당 변호사
김수민 변호사
양현국 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
Image 1
담당 변호사
김수민 변호사
양현국 파트너 변호사
이원화 대표 변호사

로엘법무법인을 찾게 된 경위

의뢰인은 약 6개월간 단체 대화방을 통해 공유한 불법촬영물을 수차례 시청하였고 이를 다른 대화방에 유포한 혐의로 적발되었습니다.
이에 카메라등이용촬영·반포등과 카메라등이용촬영물소지등의 혐의를 받게 되었고 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반죄로 재판에 넘겨졌습니다.

이 사건은 최근 빈발하고 있는 몰래카메라 등 카촬죄 범죄에 대한 강력한 대응을 촉구하는 사회적 분위기가 조성되고 있는 점, 타 사건과 병합되어 있는 점, 불법촬영물 소지 및 배포의 정황이 명확하였던 점 등으로 인해 실형 선고의 가능성이 압도적으로 높았던 사건이었는데요.

로엘법무법인은 즉시 TF팀을 구성하여 집행유예를 이끌어 낼 수 있는 양형자료를 수집하면서 법정 변론을 준비하였습니다.


사건의 쟁점

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라 등을 이용한 촬영)
① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
② 제1항에 따른 촬영물 또는 복제물(복제물의 복제물을 포함한다. 이하 이 조에서 같다)을 반포ㆍ판매ㆍ임대ㆍ제공 또는 공공연하게 전시ㆍ상영(이하 “반포등”이라 한다)한 자 또는 제1항의 촬영이 촬영 당시에는 촬영대상자의 의사에 반하지 아니한 경우(자신의 신체를 직접 촬영한 경우를 포함한다)에도 사후에 그 촬영물 또는 복제물을 촬영대상자의 의사에 반하여 반포등을 한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
③ 영리를 목적으로 촬영대상자의 의사에 반하여 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제2조제1항제1호의 정보통신망(이하 “정보통신망”이라 한다)을 이용하여 제2항의 죄를 범한 자는 3년 이상의 유기징역에 처한다.
④ 제1항 또는 제2항의 촬영물 또는 복제물을 소지ㆍ구입ㆍ저장 또는 시청한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다.
⑤ 상습으로 제1항부터 제3항까지의 죄를 범한 때에는 그 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중한다.


로엘법무법인의 조력

1. 경찰·검찰 조사 단계에 동행하여 유도신문으로부터 의뢰인을 보호
2. TF팀 협력으로 양형자료 구성
3. 변호인 의견서 작성 및 제출
4. 법정 변론


조력 결과

그 결과 최종적으로 [집행유예] 판결을 받았습니다.


함께 보면 좋은 사례
아청법위반(성매수등) 각하
장영돈 대표 변호사
조유현 파트너 변호사
미성년자를 대상으로 한 성매매로 실형 및 보안처분 위기였으나 각하
성매매처벌법위반(성매매알선) 구속영장청구기각
김현우 대표 변호사
이태호 대표 변호사
동종 범죄로 집행유예 중이었기에 구속 가능성이 컸지만 구속영장기각
(항소심)성매매처벌벌위반(성매매알선등), 출입국관리법위반 원심판결파기, 집행유예
이태호 대표 변호사
최창무 대표 변호사
황인욱 파트너 변호사
1심 징역 1년 (타 로펌 진행), 로엘과 항소심 진행한 결과 집행유예
성폭력처벌법위반(통매음) 혐의없음(범죄인정안됨)
이창민 파트너 변호사
최지수 변호사
황근주 대표 변호사
성적인 내용이 포함된 편지를 수십 통 보냈음에도 혐의없음
성매매처벌법위반(성매매광고/성매매), 특수절도 집행유예
민우기 파트너 변호사
이동희 변호사
황근주 대표 변호사
조직 범죄로 피해자가 다수였고 피해사실이 명백했으나 집행유예
아청법위반(음란물소지) 불송치(혐의없음)
강지운 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
미성년자 성착취물을 다운로드한 기록이 밝혀졌으나 불송치
성매매처벌법위반(성매매) 기소유예
이태호 대표 변호사
전병욱 변호사
최민관 파트너 변호사
경찰조사 허위진술을 한 뒤 선임했기에 방어가 어려웠으나 기소유예
아청법위반(강제추행) 혐의없음(증거불충분)
이원화 대표 변호사
이태호 대표 변호사
피해자 진술에만 힘이 실린 채 수사 진행됐으나 혐의없음
아청법위반(성착취물소지) 불입건결정(혐의없음)
김현우 대표 변호사
이승용 파트너 변호사
아동·청소년 대상 음란물을 실제 다운로드해 소지하였으나 불입건