로엘법무법인 형사전담센터

Phone Icon 010-3175-0565
형사전담센터

(소년사건)성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·반포등)
1호, 2호, 3호 보호처분

소년원 처분이 우려될 만큼 중대 사건이었으나 가벼운 보호처분
담당 변호사
김현우 대표 변호사
이태호 대표 변호사
최창무 대표 변호사
Image 1
담당 변호사
김현우 대표 변호사
이태호 대표 변호사
최창무 대표 변호사

로엘법무법인을 찾게 된 경위

의뢰인은 청소년으로, 본인이 소지한 휴대전화의 카메라 기능을 이용하여 피해 여성의 신체 일부를 부각하여 촬영하였고, 이를 친구들과의 단체방에 알리는 등 죄질이 매우 불량한 범죄를 저질렀습니다.
이에 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영·반포등)죄 혐의로 재판을 받게 되었는데요.

본 사건은 의뢰인이 미성년자였기에 소년보호사건으로 진행되었고, 범죄행위가 반복적이었다는 점에서 소년보호 처분 중 소년원 송치에 해당하는 강력 처분을 받게 될 가능성이 있었기에 소년재판에서 소년원 송치 처분을 받지 않게 하는 것을 목표로 해야 했던 사건입니다.

이에 로엘법무법인은 TF팀을 구성하여 유도신문 대비 모의조사를 실시하였고, 그 외 선처를 받을 수 있도록 참고 자료를 취합 및 제출하는 등의 대응으로 의뢰인을 조력하였습니다.


사건의 쟁점

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라 등을 이용한 촬영)
① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
② 제1항에 따른 촬영물 또는 복제물(복제물의 복제물을 포함한다. 이하 이 조에서 같다)을 반포·판매·임대·제공 또는 공공연하게 전시·상영(이하 “반포등”이라 한다)한 자 또는 제1항의 촬영이 촬영 당시에는 촬영대상자의 의사에 반하지 아니한 경우(자신의 신체를 직접 촬영한 경우를 포함한다)에도 사후에 그 촬영물 또는 복제물을 촬영대상자의 의사에 반하여 반포등을 한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
③ 영리를 목적으로 촬영대상자의 의사에 반하여 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제2조제1항제1호의 정보통신망(이하 “정보통신망”이라 한다)을 이용하여 제2항의 죄를 범한 자는 3년 이상의 유기징역에 처한다.
④ 제1항 또는 제2항의 촬영물 또는 복제물을 소지·구입·저장 또는 시청한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다.
⑤ 상습으로 제1항부터 제3항까지의 죄를 범한 때에는 그 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중한다.

소년법 제32조(보호처분의 결정)
① 소년부 판사는 심리 결과 보호처분을 할 필요가 있다고 인정하면 결정으로써 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 처분을 하여야 한다.
1. 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 자에게 감호 위탁
2. 수강명령
3. 사회봉사명령
4. 보호관찰관의 단기(短期) 보호관찰
5. 보호관찰관의 장기(長期) 보호관찰
6. 「아동복지법」에 따른 아동복지시설이나 그 밖의 소년보호시설에 감호 위탁
7. 병원, 요양소 또는 「보호소년 등의 처우에 관한 법률」에 따른 의료재활소년원에 위탁
8. 1개월 이내의 소년원 송치
9. 단기 소년원 송치
10. 장기 소년원 송치


로엘법무법인의 조력

1. 경찰·검찰 조사 단계에 동행하여 유도신문으로부터 의뢰인을 보호
2. 변호인 의견서 작성 및 제출
3. 보조인 의견서 작성 및 제출
4. 참고 자료 확보 및 제출
5. 법정변론


조력 결과

그 결과 8호 이상의 소년원 송치 가능성이 높은 사건이었음에도 [1호, 2호, 3호 보호 처분]을 이끌어냈습니다.


함께 보면 좋은 사례
미성년자의제강간, 아청법위반(성매수등) 집행유예
이수현 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
이태호 대표 변호사
3군데의 로펌에서 징역형을 단정했으나 로엘의 조력으로 집행유예
음주운전(재범) 집행유예
이태호 대표 변호사
최창무 대표 변호사
홍민수 파트너 변호사
음주운전 5회, 4차례의 음주 전과가 있었으나 징역 방어 성공
성매매처벌법위반(성매매) 혐의없음(증거불충분)
신유진 변호사
이창림 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
전문직 의사로 실형 시 직업 수행에 어려움이 컸기에 집중 변호로 혐의없음
유사강간 불송치결정
권태균 파트너 변호사
김현우 대표 변호사
카카오톡 메시지 포렌식을 통해 진술의 신빙성 탄핵한 결과 불송치
성폭력처벌법(업무상위력등에의한추행), 피보호자간음 불송치결정
윤자영 파트너 변호사
이현태 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
직장 상사가 부하직원을 추행·간음한 혐의, 발 빠른 대응으로 불송치
성매매알선법위반(성매매) 기소유예
이원화 대표 변호사
이창민 파트너 변호사
전선형 변호사
고위 공무원으로 직위 및 사회적 명성에 큰 타격을 입게 될 위기에서 기소
강제추행 기소유예
이서연 변호사
이승용 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
시술받던 피해자 4명을 추행한 혐의, 신속 대처로 기소유예
아청법위반(성매수등), 사기 집행유예
나용호 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
황인욱 파트너 변호사
미성년자와 성매매 후 금원 지급 없이 도주한 사건, 집행유예
성매매알선법위반(성매매), 정보통신망법위반(음란물유포)방조, 음화제조 기소유예
김현우 대표 변호사
황근주 대표 변호사
언론에 보도된 집단성매매 사건, 집중 변호 결과 기소유예