로엘법무법인 형사전담센터

Phone Icon 010-3175-0565
형사전담센터

(항소심)성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·반포등)
검사항소기각, 집행유예

1심 조력으로 집행유예, 2심 재판에서 검사항소기각 최종 집행유예
담당 변호사
권지안 변호사
김무성 변호사
이원화 대표 변호사
Image 1
담당 변호사
권지안 변호사
김무성 변호사
이원화 대표 변호사

로엘법무법인을 찾게 된 경위

의뢰인은 다수의 피해자들의 의사에 반하여 성적 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영한 혐의로 입건되어 재판에 넘겨졌으나, 로엘법무법인의 조력으로 1심에서 집행유예 판결을 받았습니다.

그러나 검사가 1심 판결에 불복하여 항소심을 진행하게 되었고, 이에 의뢰인은 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영·반포등)죄 혐의로 2심 재판을 받게 되었습니다.

본 사건의 경우 검찰에서 양형부당을 이유로 항소하였고, 그 사이 성범죄 처벌 수위가 더욱 높아졌기 때문에 방어권 행사에 어려움이 있었습니다.

또한 검사 항소이유서에 추가적인 증거 제출 내용이 기재되어 있었기 때문에 더욱 조심스럽게 대응해야 했던 사건입니다.

따라서 '원심파기'가 아닌 '검사항소기각'을 목표로, 로엘법무법인은 고인이 범행을 인정하고 깊이 반성하고 있는 점, 재범 가능성이 낮은 점 등을 적극 피력하였고 추가로 제출된 증거의 효력을 탄핵하는 전략을 수립하였습니다.


사건의 쟁점

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라 등을 이용한 촬영)
① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.


로엘법무법인의 조력

1. 검사 항소이유에 대한 답변서 작성 및 제출
2. 모의 법정 시뮬레이션으로 의뢰인의 심리 안정화
3. 법정변론


조력 결과

이에 법원에서는 [검사항소기각] 판결을 내렸고 [집행유예] 판결 유지로 마무리되었습니다.


함께 보면 좋은 사례
(소년사건)아청법위반(강제추행), 공동공갈, 상해 1, 2, 5호 보호처분
김현우 대표 변호사
양현주 파트너 변호사
주혜진 대표 변호사
소년원 송치가 예측됐으나 적극 변론으로 가벼운 보호처분
(항소심)군인등강제추행, 위력행사가혹행위, 폭행 집행유예
권상진 대표 변호사
박지윤 파트너 변호사
이상민 파트너 변호사
1심 징역 선고(타 로펌 진행), 항소심 조력하여 2심 집행유예
강제추행, 준강간 불송치결정(혐의없음)
박지현 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
2차 경찰조사 전 기존 대리인 해임 로엘 재선임한 결과 불송치 종결
(재범)미성년자의제강간, 아청법위반(위계등추행), 공무원자격사칭 집행유예
강성문 파트너 변호사
양현주 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
미성년자 성범죄 전과가 있어 구속된 상태였으나 집행유예
준강제추행 무죄
권태균 파트너 변호사
이현태 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
피해자가 심신상실 항거불능 상태가 아니었음을 입증하여 무죄
특경법위반(횡령) 불송치결정
모형관 파트너 변호사
박지현 변호사
이태호 대표 변호사
약 15억 원을 사적으로 소비한 혐의, 계좌내역 분석으로 불송치
강간 불송치결정
김현우 대표 변호사
조유현 파트너 변호사
최정필 파트너 변호사
휴대폰 포렌식을 통한 억울함 입증으로 불송치결정 처분
아청법위반(준강간) 혐의없음(증거불충분)
강연경 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
임상우 파트너 변호사
미성년자와 수차례 만난 증거가 있었으나 혐의없음
전자금융거래법위반 불송치(혐의없음)
김재현 변호사
이수현 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
검찰 송치 직전에 선임되어 다급한 상황임에도 신속 조력으로 불송치