로엘법무법인 형사전담센터

Phone Icon 010-3175-0565
형사전담센터

군인등강간치상, 군인등강제추행
무죄

법정형이 무기징역 또는 징역 7년 이상인 중범죄였으나 무죄
담당 변호사
권상진 대표 변호사
박지윤 파트너 변호사
이상민 파트너 변호사
Image 1
담당 변호사
권상진 대표 변호사
박지윤 파트너 변호사
이상민 파트너 변호사

로엘법무법인을 찾게 된 경위

의뢰인은 춘천시 모텔에서 피해자를 간음하기로 마음을 먹은 후 1회 강간하고, 그 과정에서 피해자에게 약 2주간의 치료가 필요한 찰과상을 입게 한 혐의를 받게 되어 군인등강간치상죄 및 군인등강제추행죄로 재판에 넘겨졌습니다.

상담 당시 의뢰인은 억울함을 호소하였고, 혐의에 해당하는 법정형이 무기징역 또는 7년 이상의 징역에 해당하는 만큼 신속한 초기대응이 요구되었으나, 만남을 거부하는 피해자에게 지속적으로 연락하며 만날 것을 요청하느라 의뢰인에게 유리한 대응을 펼칠 수 있는 골든타임을 놓친 상황이었습니다.

또한 피해자가 제출한 진단서가 존재하였고, 그 진술 또한 일관되었기 때문에 방어권 행사가 매우 어려웠던 사건이었는데요.

이에 로엘법무법인은 우선 피해자가 입은 찰과상의 경위부터 파악하기로 하였는데, 수많은 노력 끝에 훈련 도중 입게 된 부상이었음을 입증할 증거까지 확보하는 데 성공하였습니다.

이에 기반하여 법정에서 피해자 증인 신문을 진행하였고 피해자의 진술은 신빙성이 없음을 강력히 주장하였습니다.


사건의 쟁점

군형법 제92조의7조(강간등상해·치상)
제92조 및 제92조의2부터 제92조의5까지의 죄를 범한 사람이 제1조제1항부터 제3항까지에 규정된 사람을 상해하거나 상해에 이르게 한 때에는 무기 또는 7년 이상의 징역에 처한다.

군형법 제92조의4조(준강간,준강제추행)
제1조제1항부터 제3항까지에 규정된 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음 또는 추행을 한 사람은 제92조, 제92조의2 및 제92조의3의 예에 따른다. 

군형법 제92조(강간)
폭행이나 협박으로 제1조제1항부터 제3항까지에 규정된 사람을 강간한 사람은 5년 이상의 유기징역에 처한다. 

군형법 제92조의2(유사강간)
폭행이나 협박으로 제1조제1항부터 제3항까지에 규정된 사람에 대하여 구강, 항문 등 신체(성기는 제외한다)의 내부에 성기를 넣거나 성기, 항문에 손가락 등 신체(성기는 제외한다)의 일부 또는 도구를 넣는 행위를 한 사람은 3년 이상의 유기징역에 처한다. 

군형법 제92조의3(강제추행)  
폭행이나 협박으로 제1조제1항부터 제3항까지에 규정된 사람에 대하여 추행을 한 사람은 1년 이상의 유기징역에 처한다.


로엘법무법인의 조력

1. 변호인의견서 작성 및 제출
2. 법정변론
3. 피해자 증인신문
4. 변론요지서 작성 및 제출


조력 결과

그결과 군사법원에서는 군인등강간치상, 군인등강제추행 두 혐의 모두 [무죄] 판결을 내렸습니다.


함께 보면 좋은 사례
(소년사건)아청법위반(강제추행), 공동공갈, 상해 1, 2, 5호 보호처분
김현우 대표 변호사
양현주 파트너 변호사
주혜진 대표 변호사
소년원 송치가 예측됐으나 적극 변론으로 가벼운 보호처분
(항소심)군인등강제추행, 위력행사가혹행위, 폭행 집행유예
권상진 대표 변호사
박지윤 파트너 변호사
이상민 파트너 변호사
1심 징역 선고(타 로펌 진행), 항소심 조력하여 2심 집행유예
강제추행, 준강간 불송치결정(혐의없음)
박지현 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
2차 경찰조사 전 기존 대리인 해임 로엘 재선임한 결과 불송치 종결
(재범)미성년자의제강간, 아청법위반(위계등추행), 공무원자격사칭 집행유예
강성문 파트너 변호사
양현주 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
미성년자 성범죄 전과가 있어 구속된 상태였으나 집행유예
준강제추행 무죄
권태균 파트너 변호사
이현태 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
피해자가 심신상실 항거불능 상태가 아니었음을 입증하여 무죄
특경법위반(횡령) 불송치결정
모형관 파트너 변호사
박지현 변호사
이태호 대표 변호사
약 15억 원을 사적으로 소비한 혐의, 계좌내역 분석으로 불송치
강간 불송치결정
김현우 대표 변호사
조유현 파트너 변호사
최정필 파트너 변호사
휴대폰 포렌식을 통한 억울함 입증으로 불송치결정 처분
아청법위반(준강간) 혐의없음(증거불충분)
강연경 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
임상우 파트너 변호사
미성년자와 수차례 만난 증거가 있었으나 혐의없음
전자금융거래법위반 불송치(혐의없음)
김재현 변호사
이수현 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
검찰 송치 직전에 선임되어 다급한 상황임에도 신속 조력으로 불송치