로엘법무법인 형사전담센터

Phone Icon 010-3175-0565
형사전담센터

성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·반포등/촬영물등이용협박)
집행유예

몰카 범행의 증거가 명확하였음에도 법정변론을 통해 카촬죄 집행유예
담당 변호사
강연경 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
홍민수 파트너 변호사
Image 1
담당 변호사
강연경 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
홍민수 파트너 변호사

로엘법무법인을 찾게 된 경위

의뢰인과 피해자는 어플을 통해 만난 사이로, 만남을 이어가던 중 의뢰인이 신체 및 성관계 영상을 몰래 촬영하였다는 내용으로 피해자에게 고소를 당하였습니다. 이에 의뢰인은 카메라등이용촬영·반포등의 혐의촬영물등이용협박의 혐의를 받게 되어 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반죄로 재판을 받게 되었습니다.

이 사건은 피해자가 극심한 정신적 고통을 호소하면서 엄벌을 탄원하였고, 불법촬영 증거 및 진술이 매우 구체적이었기 때문에 실형을 피하기가 매우 어려운 사건이었습니다. 

또한 피해자가 합의의 의사가 전혀 없었으므로 선처를 받을 수 있는 가능성도 희박한 상황이었는데요.

그러나 로엘법무법인의 끝없는 노력으로 피해자와 만날 수 있었고, 극적으로 합의를 이루어 최대한의 선처를 받을 수 있는 발판을 마련하는 데 성공하였습니다.


사건의 쟁점

성폭력범죄의처벌등에관한특례법제14조(카메라등을이용한촬영) 
① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. 


로엘법무법인의 조력

1. 경찰·검찰 조사 단계에 동행하여 유도신문으로부터 의뢰인을 보호
2. 피해자와의 합의 및 합의서 작성
3. 공판기일 참석
4. 법정 변론


조력 결과

그 결과 징역 처분의 가능성이 매우 높았음에도 [집행유예] 판결을 이끌어 내었습니다.


함께 보면 좋은 사례
강제추행, 유사강간, 아청법위반(강제추행) 혐의없음(증거불충분)
이승용 파트너 변호사
한민경 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
미성년자 피해자와 첨예한 주장 대립 끝에 모순점 지적으로 혐의없음
(소년사건)아청법위반(강제추행), 공동공갈, 상해 1, 2, 5호 보호처분
김현우 대표 변호사
양현주 파트너 변호사
주혜진 대표 변호사
소년원 송치가 예측됐으나 적극 변론으로 가벼운 보호처분
(항소심)군인등강제추행, 위력행사가혹행위, 폭행 집행유예
권상진 대표 변호사
박지윤 파트너 변호사
이상민 파트너 변호사
1심 징역 선고(타 로펌 진행), 항소심 조력하여 2심 집행유예
강제추행, 준강간 불송치결정(혐의없음)
박지현 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
2차 경찰조사 전 기존 대리인 해임 로엘 재선임한 결과 불송치 종결
(재범)미성년자의제강간, 아청법위반(위계등추행), 공무원자격사칭 집행유예
강성문 파트너 변호사
양현주 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
미성년자 성범죄 전과가 있어 구속된 상태였으나 집행유예
준강제추행 무죄
권태균 파트너 변호사
이현태 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
피해자가 심신상실 항거불능 상태가 아니었음을 입증하여 무죄
특경법위반(횡령) 불송치결정
모형관 파트너 변호사
박지현 변호사
이태호 대표 변호사
약 15억 원을 사적으로 소비한 혐의, 계좌내역 분석으로 불송치
강간 불송치결정
김현우 대표 변호사
조유현 파트너 변호사
최정필 파트너 변호사
휴대폰 포렌식을 통한 억울함 입증으로 불송치결정 처분
아청법위반(준강간) 혐의없음(증거불충분)
강연경 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
임상우 파트너 변호사
미성년자와 수차례 만난 증거가 있었으나 혐의없음