로엘법무법인 형사전담센터

Phone Icon 010-3175-0565
형사전담센터

성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영)
집행유예

카촬죄 범행을 입증할 증거가 명확했고, 피해자와 합의 불발에도 집행유예
담당 변호사
김현준 파트너 변호사
나용호 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
Image 1
담당 변호사
김현준 파트너 변호사
나용호 파트너 변호사
이원화 대표 변호사

로엘법무법인을 찾게 된 경위

의뢰인은 지하철역에서 휴대폰 카메라로 피해자 여성을 상대로 불법촬영을 하다가 신고를 받아 출동한 역무원에게 적발되었습니다.
이에 의뢰인은 성폭력범죄의처벌등에관한특례법(카메라등이용촬영)죄로 재판을 받았습니다.

이 사건은 의뢰인이 사건 당일뿐만 아니라 과거 몇 년 전부터 수차례 버스, 지하철 등의 공공장소에서 불법 촬영한 적이 있었기에 경찰 조사 과정에서 휴대폰에 대한 디지털포렌식 복구 작업이 이루어질 경우 다수의 여죄로 인해 실형을 면하기 어려운 사건이었습니다.

이에 로엘법무법인은 경찰, 검찰 수사에 동행하여 신고된 사건 외 다른 사건에 대한 혐의점이 지나치게 확대되지 않도록 대응하였습니다.

또한 경찰, 검찰, 법원 단계에서 일관되게 의뢰인이 범행을 인정하고 깊이 반성하고 있는 점, 성폭력범죄에 대한 특별교육을 수강하고 있는 점, 전과 없는 초범인 점, 합의를 위해 진지한 노력을 기울였던 점 등을 적극적으로 피력해 나갔습니다.


사건의 쟁점

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라 등을 이용한 촬영)
① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. 
② 제1항에 따른 촬영물 또는 복제물(복제물의 복제물을 포함한다. 이하 이 조에서 같다)을 반포ㆍ판매ㆍ임대ㆍ제공 또는 공공연하게 전시ㆍ상영(이하 “반포등”이라 한다)한 자 또는 제1항의 촬영이 촬영 당시에는 촬영대상자의 의사에 반하지 아니한 경우(자신의 신체를 직접 촬영한 경우를 포함한다)에도 사후에 그 촬영물 또는 복제물을 촬영대상자의 의사에 반하여 반포등을 한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. 
③ 영리를 목적으로 촬영대상자의 의사에 반하여 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제2조제1항제1호의 정보통신망(이하 “정보통신망”이라 한다)을 이용하여 제2항의 죄를 범한 자는 3년 이상의 유기징역에 처한다. 
④ 제1항 또는 제2항의 촬영물 또는 복제물을 소지ㆍ구입ㆍ저장 또는 시청한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다. 
⑤ 상습으로 제1항부터 제3항까지의 죄를 범한 때에는 그 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중한다.


로엘법무법인의 조력

1. 경찰·검찰 조사 단계에 동행하여 유도신문으로부터 의뢰인을 보호
2. 신고 접수된 사건 외의 혐의로부터 의뢰인을 보호
3. 변호인 의견서 작성 및 제출
4. 합의를 위해 피해자와 최대한 교섭
5. 법정 변론


조력 결과

불법촬영의 횟수가 다수였고 피해자와 현실적인 합의에 이르지 못하였음에도 [집행유예] 판결을 이끌어 냄으로써 실형을 면하는 결과를 이루어 냈습니다.


함께 보면 좋은 사례
아청법위반(성착취목적대화등) 집행유예
강성아 변호사
김명환 파트너 변호사
김현우 대표 변호사
1년 간 미성년자 피해자에게 반복적 범행을 저질렀으나 집행유예
음주운전 불송치결정
이원화 대표 변호사
조유현 파트너 변호사
0.148% 상태로 적발되었고, 거짓 진술까지 하였으나 불송치결정
사기, 사문서위조, 위조사문서행사 집행유예
김용직 변호사
윤자영 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
보이스피싱 범죄로, 피해자가 수백 명에 달하였으나 무죄
(항소심)성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영물소지등), 아청법위반(성착취물소 검사항소기각, 무죄
권동조 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
황근주 대표 변호사
검찰항소를 기각시켜 2심에서도 카촬죄 무죄 판결
음주운전 기소유예
김현우 대표 변호사
남채은 변호사
면허취소 수준의 만취 상태에서 적발됐으나 기소유예
음주운전, 도주치상, 사고후미조치 집행유예
김현우 대표 변호사
나용호 파트너 변호사
신도성 변호사
음주 교통사고를 일으켜 중상해를 입힌 채 도주했으나 집행유예
마약류관리법위반(향정) 집행유예
김현준 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
최지수 변호사
검출된 마약 종류만 4가지, 적극 변호로 집행유예
강제추행 집행유예
강지운 파트너 변호사
김현우 대표 변호사
피해자가 제시한 합의금이 터무니없어 거절 후, 재판 대응으로 집행유예
음주운전 무죄
김현우 대표 변호사
이태호 대표 변호사
홍민수 파트너 변호사
면허정지 수준의 음주 상태로 차량을 운행했으나 무죄