로엘법무법인 형사전담센터

Phone Icon 010-3175-0565
형사전담센터

(항소심)성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·반포등)
검사항소기각, 집행유예

1심 조력으로 집행유예, 2심 재판에서 검사항소기각 최종 집행유예
담당 변호사
권지안 변호사
김무성 변호사
이원화 대표 변호사
Image 1
담당 변호사
권지안 변호사
김무성 변호사
이원화 대표 변호사

로엘법무법인을 찾게 된 경위

의뢰인은 다수의 피해자들의 의사에 반하여 성적 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영한 혐의로 입건되어 재판에 넘겨졌으나, 로엘법무법인의 조력으로 1심에서 집행유예 판결을 받았습니다.

그러나 검사가 1심 판결에 불복하여 항소심을 진행하게 되었고, 이에 의뢰인은 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영·반포등)죄 혐의로 2심 재판을 받게 되었습니다.

본 사건의 경우 검찰에서 양형부당을 이유로 항소하였고, 그 사이 성범죄 처벌 수위가 더욱 높아졌기 때문에 방어권 행사에 어려움이 있었습니다.

또한 검사 항소이유서에 추가적인 증거 제출 내용이 기재되어 있었기 때문에 더욱 조심스럽게 대응해야 했던 사건입니다.

따라서 '원심파기'가 아닌 '검사항소기각'을 목표로, 로엘법무법인은 고인이 범행을 인정하고 깊이 반성하고 있는 점, 재범 가능성이 낮은 점 등을 적극 피력하였고 추가로 제출된 증거의 효력을 탄핵하는 전략을 수립하였습니다.


사건의 쟁점

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라 등을 이용한 촬영)
① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.


로엘법무법인의 조력

1. 검사 항소이유에 대한 답변서 작성 및 제출
2. 모의 법정 시뮬레이션으로 의뢰인의 심리 안정화
3. 법정변론


조력 결과

이에 법원에서는 [검사항소기각] 판결을 내렸고 [집행유예] 판결 유지로 마무리되었습니다.


함께 보면 좋은 사례
성폭력처벌법위반(통매음), 개인정보보호법위반, 경범죄처벌법위반, 공갈, 혐의없음(증거불충분)
신영재 변호사
최창무 대표 변호사
황근주 대표 변호사
통매음 외 7개 혐의 모두 엄벌 대상이었으나 8개 모두 혐의없음
공연음란 혐의없음(증거불충분)
김현우 대표 변호사
송영은 변호사
이지우 파트너 변호사
아동 및 청소년까지 범행의 피해자가 되었음에도 혐의없음
(항소심)아청법위반(성착취물소지등), 성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영물소 검사항소기각
강은하 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
홍민수 파트너 변호사
1심 무죄에 검사가 항소하였으나 2심까지 조력하여 검사항소기각, 무죄 판
준강간, 성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·반포) 불송치결정
김규일 변호사
이수현 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
1차 경찰조사 중 홧김에 불리한 진술을 하였으나 2차 조사 방어로 불송치
성폭력처벌법위반(13세미만미성년자위계등간음) 무죄
문은정 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
장익준 파트너 변호사
피해자가 13세 미만 미성년자로 최소 징역 3년형인 사건이나 무죄
성폭력처벌법위반(공중밀집장소추행) 선고유예
김현우 대표 변호사
이원화 대표 변호사
황근주 대표 변호사
국책 연구원 의뢰인을 위하여 10명의 변호인이 협력한 결과 선고유예
성매매처벌법위반(성매매) 기소유예
김현우 대표 변호사
황인욱 파트너 변호사
황정원 파트너 변호사
범행을 발뺌하던 중 증거가 나와 실형 위기였으나 적극 변호로 기소유예
(재범)성폭력처벌법위반(통매음) 기소유예
김성훈 파트너 변호사
이상민 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
3차례 신고당한 이력 및 동종 전과 기록이 존재하였으나 기소유예
(재범)공연음란 집행유예
강성문 파트너 변호사
김형철 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
버스에서 청소년을 향해 음란행위를 하였고 동종전과도 있었으나 집행유예