로엘법무법인 형사전담센터

Phone Icon 010-3175-0565
형사전담센터

성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·반포등/카메라등이용촬영물소지등
집행유예

불법촬영물 소지 및 배포 등 카촬죄 증거가 명확하였음에도 집행유예
담당 변호사
김수민 변호사
양현국 파트너 변호사
이원화 대표 변호사
Image 1
담당 변호사
김수민 변호사
양현국 파트너 변호사
이원화 대표 변호사

로엘법무법인을 찾게 된 경위

의뢰인은 약 6개월간 단체 대화방을 통해 공유한 불법촬영물을 수차례 시청하였고 이를 다른 대화방에 유포한 혐의로 적발되었습니다.
이에 카메라등이용촬영·반포등과 카메라등이용촬영물소지등의 혐의를 받게 되었고 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반죄로 재판에 넘겨졌습니다.

이 사건은 최근 빈발하고 있는 몰래카메라 등 카촬죄 범죄에 대한 강력한 대응을 촉구하는 사회적 분위기가 조성되고 있는 점, 타 사건과 병합되어 있는 점, 불법촬영물 소지 및 배포의 정황이 명확하였던 점 등으로 인해 실형 선고의 가능성이 압도적으로 높았던 사건이었는데요.

로엘법무법인은 즉시 TF팀을 구성하여 집행유예를 이끌어 낼 수 있는 양형자료를 수집하면서 법정 변론을 준비하였습니다.


사건의 쟁점

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라 등을 이용한 촬영)
① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
② 제1항에 따른 촬영물 또는 복제물(복제물의 복제물을 포함한다. 이하 이 조에서 같다)을 반포ㆍ판매ㆍ임대ㆍ제공 또는 공공연하게 전시ㆍ상영(이하 “반포등”이라 한다)한 자 또는 제1항의 촬영이 촬영 당시에는 촬영대상자의 의사에 반하지 아니한 경우(자신의 신체를 직접 촬영한 경우를 포함한다)에도 사후에 그 촬영물 또는 복제물을 촬영대상자의 의사에 반하여 반포등을 한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
③ 영리를 목적으로 촬영대상자의 의사에 반하여 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제2조제1항제1호의 정보통신망(이하 “정보통신망”이라 한다)을 이용하여 제2항의 죄를 범한 자는 3년 이상의 유기징역에 처한다.
④ 제1항 또는 제2항의 촬영물 또는 복제물을 소지ㆍ구입ㆍ저장 또는 시청한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다.
⑤ 상습으로 제1항부터 제3항까지의 죄를 범한 때에는 그 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중한다.


로엘법무법인의 조력

1. 경찰·검찰 조사 단계에 동행하여 유도신문으로부터 의뢰인을 보호
2. TF팀 협력으로 양형자료 구성
3. 변호인 의견서 작성 및 제출
4. 법정 변론


조력 결과

그 결과 최종적으로 [집행유예] 판결을 받았습니다.


함께 보면 좋은 사례
강제추행 무죄, 집행유예
강성문 파트너 변호사
양현주 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
다수의 피해자들이 있음에도 일부 무죄/그 외 집행유예
강제추행 집행유예
권태균 파트너 변호사
김현우 대표 변호사
조유현 파트너 변호사
피해자가 요구한 합의금이 부당하다 판단하여 합의를 거절했음에도 집행유예
아청법위반(위계등간음) 무죄
이원화 대표 변호사
조유현 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
강제성이 없었음을 적극 피력하여 강간죄 무죄 판결
(재범)성폭력처벌법위반(공중밀집장소추행) 집행유예
강연경 파트너 변호사
모형관 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
동종 전과가 2회 있었음에도 적극 변론을 통해 집행유예
성폭력처벌법위반(13세미만미성년자위계등추행) 기소유예
민우기 파트너 변호사
박지현 파트너 변호사
장영돈 대표 변호사
공무원이 미성년자 피해자에게 음란행위를 하며 아청법위반 하였으나 기소유예
특경법위반(횡령), 업무상횡령 집행유예
서한결 변호사
양현국 파트너 변호사
황근주 대표 변호사
5억 원 가량의 주식을 임의 매각 후 대금을 취했으나 집행유예
성매매처벌법위반(성매매) 기소유예
박지현 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
주혜진 대표 변호사
외국인 신분으로 형사처벌을 받지 않는 것이 필수적인 상황에서 방어 성공
성폭력처벌법위반(통매음) 기소유예
김보경 변호사
신도성 변호사
이원화 대표 변호사
DM 음란물 전송 기록이 명확하게 남아 있었음에도 기소유예
범죄단체조직 혐의없음(증거불충분)
강성문 파트너 변호사
이태호 대표 변호사
최지수 변호사
언론에 보도된 조직적 투자사기 사건, 적극 변호로 혐의없음